MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6958208563 · doi:10.60692/dff35-pvt98

Determination of essential oil and chemical composition of St. John's Wort

2024· article· en· W6958208563 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNatural Compound Pharmacology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypericum perforatumGallic acidEssential oilSabineneAntioxidantTroloxQuercetin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Considering it contains a variety of physiologically active compounds, including flavonoids, common phenols, and essential oils (EOs), St. John's wort ( Hypericum perforatum L.) is a common plant in Bulgaria that is predominantly used in folk medicine to cure various disorders. Determining the chemical makeup of St. John's wort inflorescences that were gathered from northern Bulgaria was the purpose of this investigation. The antioxidant activity of H. perforatum L. extracts was assessed using 1,1-diphenyl-2-picrilhydrazyl (DPPH), ferric reducing antioxidant power (FRAP), and Trolox equivalent antioxidant capacity (TEAC) tests on methanol extract. The amount of EO obtained by water distillation was 0.08%, with its main components (over 3%) being n -nonane (27.46%), β -sesquiphellandrene (11.17%), heptanal dimethyl acetal (5.94%), ethyl hexyl ketone (5.93%), undecane (3.75%), sabinene (3.3%), and tridecyl alcohol (3.1%). Methanol extracts were obtained from the inflorescences, with the total flavonoid content determined as 8.66 mg quercetin equivalents (QE)/mg and total phenolic content as 271.33 mg Gallic acid equivalent/g. The FRAP assay yielded 493.07 µmol/L of antioxidant activity, while the TEAC assay yielded 106.39 µmol/L, respectively. Our findings enable a comprehensive characterization of H. perforatum from Bulgaria and an assessment of its oil suitability for potential industrial applications. Additionally, the results could guide the selection of specimens for future targeted breeding efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetNatural Compound Pharmacology StudiesTravaux en français237 207