Supplementary Material for: Epidemiology and outcomes associated with cognitive frailty and reserve in a stroke population – systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cognitive frailty and the related concepts of cognitive reserve and imaging-based brain frailty are of increasing interest in older adult care. However, there is uncertainty regarding their importance within a stroke population. We aimed to establish the prevalence of cognitive frailty and reserve in stroke and determine impact on outcomes. Methods: We conducted a systematic review across multidisciplinary electronic databases using validated search syntax. The protocol for this review has been published (PROSPERO, CRD42023433385). We identified studies on cognitive frailty and cognitive reserve, including studies that used related concepts. We extracted data to inform estimates of prevalence, and associations with outcomes of physical function, cognition and quality of life, performing meta-analyses where possible. Risk of bias was assessed using Newcastle-Ottawa tools appropriate to study design. Results: Our search returned 12,095 studies, from which 14 papers met our criteria. No studies described cognitive frailty, rather studies described cognitive reserve and brain frailty. Cognitive reserve was assessed using proxy measures of education, employment, and leisure time. Four studies used the cognitive reserve index questionnaire (CRIq) with pooled estimate score of 103.25, 95%CI:96.87-109.65 (indicating moderate cognitive reserve). Cognitive reserve had varying associations with post-stroke outcomes, three studies (n=7759 participants) reporting significant negative association with cognitive measures. Brain frailty was assessed using imaging markers. Across four studies (n=3086 participants) pooled prevalence of brain frailty was 73.8%, 95%CI:72.2-75.3. Higher brain frailty was associated with poorer post stroke outcomes for majority of studies assessed. Seven studies (50%) were scored as low risk of bias. Conclusions: Attempts to synthesise these data were complicated by inconsistency in terminology and heterogeneity in methods. However, our findings suggest that brain frailty is common in stroke and associated with poorer outcomes. The epidemiology of cognitive frailty and reserve is less well described. All these measures may be useful for prognostication in stroke, but there are multiple areas where more research is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,674 | 0,034 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».