MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6958291176 · doi:10.6084/m9.figshare.14445699

Attracting Minds: How Canada and China Make Pragmatic Use of Migration Policies to Foster Innovation

2021· article· en· W6958291176 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrerogativeChinaPopulationOrder (exchange)SovereigntyControl (management)State (computer science)Economic shortage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the main features of the Westphalian state system is the degree of control nations have visa -vis their borders. Throughout the centuries, national governments were consolidated as the 'gatekeepers' of their territories, having the prerogative to determinate who and in which circumstances foreigners shall have access to their sovereign spaces. In recent decades, migration has emerged as a relevant subject in states' agendas. Despite the enactment of stricter entry policies in countries around the world, some states have aligned their prerogatives towards migration control with wider objectives, looking to attract high-skilled individuals to fill labor shortages or contribute with the development of strategic sectors and innovations. While Canada is known for welcoming migrants and highlighting the positive impacts newcomers have to its economy, China, known as a country of emigration, has also recently introduced policies for 'talented migrants'. Therefore, it is pertinent to understand how these two dierent countries, with very distinct societies and economies, make usage of their migration policies to boost innovation. This paper will conduct a comparative study on Canada's and China's policies aimed at attracting high-skilled workers, drawing attention to their similarities and discrepancies in order to better understand their respective objectives and consequences. The study will argue that, while Canada's policies congregate its inherent need for a larger population and its desire to foster innovation, China's model is much more selective and not aimed at promoting a population increase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0190,008
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetMigration, Ethnicity, and Economy→Travaux en français237 207→