Mean platelet volume and neonatal sepsis: a systematic review and meta-analysis of diagnostic accuracy
Notice bibliographique
Résumé
To determine the diagnostic accuracy of Mean Platelet Volume in neonatal sepsis. We systematically searched MEDLINE, Clinicaltrials.gov, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Google Scholar and WHO (International Clinical Trials Register Platform) databases from inception using a structured algorithm. All observational studies were deemed eligible. Meta-analysis was performed using the RevMan 5.3 software and heterogeneity was assessed through subgroup and meta-regression analysis. Studies included in the meta-analysis were assessed using the Newcastle-Ottawa scale while studies used for the calculation of the diagnostic accuracy were evaluated using the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy tool. MPV levels were found significantly higher than in healthy neonates (SMD: 1.62, 95% CI 0.97–2.27 and p < 10−5). Subgroup analysis based on hematological analyzer, EDTA usage and venipuncture to analysis time below 120 min also showcased significantly higher SMD’s in neonates with sepsis than in healthy. Sensitivity and specificity of MPV in neonatal sepsis were found to be 0.675 (95% CI: 0.536–0.790) and 0.733 (95% CI: 0.589–0.840), respectively, at an optimal cutoff point of 9.28fL. MPV appears to have a fair diagnostic accuracy in sepsis investigation. Given its ready availability it may constitute an attractive adjunct for clinicians, especially in low-resource environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».