MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6958340065 · doi:10.6084/m9.figshare.27322569.v1

Additional file 1 of Developing a gender measure and examining its association with cardiovascular diseases incidence: a 28-year prospective cohort study

2024· article· en· W6958340065 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthUniversité du QuébecUniversity of TorontoUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)Table (database)Baseline (sea)Prospective cohort studyPsychosocialIncidence (geometry)CohortCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additional File 1: Tables S1-S11. Table S1- Participant characteristics according the to sex, at baseline. Table S2- Associations between female sex at baseline and the 28-year CVD incidence. Table S3- Associations between gender tertiles at baseline and the 28-year CVD incidence after excluding psychosocial stressors at work and working hours, stratified by sex. Table S4- Associations between gender tertiles at baseline and the 28-year CVD incidence after excluding personality traits, stratified by sex. Table S5- Associations between gender-related variables at baseline and the 28-year CVD incidence, stratified by sex. Table S6- Associations between gender score across sextiles at baseline and the 28-year CVD incidence, stratified by sex. Table S7- Associations between gender tertiles at baseline and the 28-year CVD incidence, including all 16 gender-related variables, stratified by sex. Table S8- Frequency of the 16 gender-related variables for males and females. Table S9- Frequency of the 16 gender-related variables for males and females. Table S10- Frequency of the 16 gender-related variables for males and females. Table S11- Associations between the gender-related variables at the 8-year follow-up and sex, modelling the probability of being a female.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6590,059

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207