MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6958342649 · doi:10.6084/m9.figshare.19152554.v1

Graded peak cycle ergometer test for cognitively impaired patients with Parkinson’s disease: a pilot study

2022· article· en· W6958342649 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRating of perceived exertionCycle ergometerTest (biology)Heart rateCognitionCognitive testIncremental exercise

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive decline affects up to 50% of patients with Parkinson’s disease (PD) in the course of the disease and may be amenable to exercise interventions. To accurately set adequate training intensities, standardized exercise testing is required but such testing takes considerable time and effort. The aim of this pilot study was to investigate the feasibility of a graded peak cycle ergometer exercise test in cognitively impaired patients with Parkinson’s Disease (PD), and to define whether age-predicted maximal heart rate (HRmax) matched measured HRmax. A convenience sample of seven patients with PD (Hoehn and Yahr: 2–4, and cognitive impairment (Montreal Cognitive Assessment (MoCA) ≤ 26) completed a graded peak cycle ergometer test to voluntary exhaustion. Borg Rating of Perceived Exertion was used to record the individual’s perception of exertion. Pre-defined age-predicted HRmax (calculated as 208-(0.7 × age) was compared with the measured HRmax using Bland-Altman plot and a two-one-sided test. All PD patients completed the graded exercise test between 8–12 minutes, showing therefore 100% compliance to the test protocol. No adverse events occurred. Predicted HRmax and measured HRmax did not differ. We demonstrate feasibility of graded peak cycle ergometer testing in PD patients with cognitive impairment. The good correspondence of age-predicted HRmax equation with measured HRmax, in this small sample, may in the future provide clinicians with a tool to define training intensities in cognitively impaired PD, without cardiac disease. However, further research is needed to confirm these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→