MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6958384052 · doi:10.6084/m9.figshare.24309955

Additional file 1 of New approaches and technical considerations in detecting outlier measurements and trajectories in longitudinal children growth data

2023· article· en· W6958384052 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueReliability and Agreement in Measurement
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutlierTable (database)Anomaly detectionCluster analysisMeasure (data warehouse)Lookup tableSection (typography)Type I and type II errors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additional file 1: Supplemental Figure 1. Flow-chart describing data cleaning procedures using the modified BIV detection method (mBIV). Cleaning of age- and sex-standardized WHO weight-for-length z-scores (zWFL) outlier measurements is used as an example to demonstrate the method. Abbreviations: RA, research assistants; SD, standard deviation. Supplemental Figure 2. Methods precision (panel A) and kappa (panel B) for all error types and intensities. Supplemental Figure 3. TARGet Kids! zWFL and CTX zWA and zMUAC clusters obtained via hierarchical clustering using original (without artificial outliers) data. Supplemental Section 1. Definition of error type (how the error is added to the measurement). Supplemental Section 2. Difference between static BIV detection based on fixed outlier removal WHO cut-off values (sBIV) and the modified BIV detection method (mBIV). Supplemental Section 3.Formula definitions as in (1-3). Supplemental Table 1. Summary of anthropometric measurements available for the TARGet Kids! and the CTX trial dataset. Supplemental Table 2. Summary of results from 100 simulation experiments of outlier detection methods applied on the TARGet Kids! Dataset. Expressed as mean (SD) for weight-for-length z-scores. Supplemental Table 3a. Summary of results from 100 simulation experiments of outlier detection methods applied on the CTX Dataset. Expressed as mean (SD) for MUAC z-scores. Supplemental Table 3b. Summary of results from 100 simulation experiments of outlier detection methods applied on the CTX Dataset. Expressed as mean (SD) for weight-for age z-scores. Supplemental Table 4. Sensitivity, specificity, precision and kappa per growth measure and dataset when combing outlier measurement detection methods (Method A and B). Supplemental Table 5. Model fitting parameters for the population average trajectory for the original dataset and for the dataset with outliers of 6 different intensities. Supplemental Table 6. Summary of sensitivity results with 4 outliers per trajectory applied on the TARGet Kids! Dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,555
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetReliability and Agreement in MeasurementTravaux en français237 207