HIV prevention in favour of the choice-disabled in southern Africa: study protocol for a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Most HIV prevention strategies assume beneficiaries can act on their prevention decisions. But some people are unable to do so. They are 'choice-disabled'. Economic and educational interventions can reduce sexual violence, but there is less evidence that they can reduce HIV. There is little research on complex interventions in HIV prevention, yet all countries in southern Africa implement combination prevention programmes.The primary objective is to reduce HIV infections among women aged 15 to 29 years. Secondary objectives are reduction in gender violence and improvement in HIV-related knowledge, attitudes and practices among youth aged 15 to 29 years.A random sample of 77 census enumeration areas in three countries (Botswana, Namibia and Swaziland) was allocated randomly to three interventions, alone or in combination, in a factorial design stratified by country, HIV rates (above or below average for country), and urban/rural location. A baseline survey of youth aged 15 to 29 years provided cluster specific rates of HIV. All clusters continue existing prevention efforts and have a baseline and follow-up survey. Cluster is the unit of allocation, intervention and analysis, using generalised estimating equations, on an intention-to-treat basis.One intervention discusses evidence about choice disability with local HIV prevention services, to help them to serve the choice-disabled. Another discusses an eight-episode audio-docudrama with community groups, of all ages and both sexes, to generate endogenous strategies to reduce gender violence and develop an enabling environment. A third supports groups of women aged 18 to 25 years to build self-esteem and life skills and to set up small enterprises to generate income.A survey in all clusters after 3 years will measure outcomes, with interviewers unaware of group assignment of the clusters. The primary outcome is HIV infection in women aged 15 to 29 years. Secondary outcomes in youth aged 15 to 29 years are gender violence and protective knowledge, attitudes, subjective norms, intention to change, agency, discussion of prevention and practices related to HIV and gender violence.ISRCTN28557578.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,009 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,132 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».