MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6958400107 · doi:10.6084/m9.figshare.1568260

Efficacy of IPL device combined with intralesional corticosteroid injection for the treatment of keloids and hypertrophic scars with regards to the recovery of skin barrier function: A pilot study

2015· article· en· W6958400107 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransepidermal water lossStratum corneumHypertrophic scarsCorticosteroidScarsHypertrophic scarPatient satisfactionTriamcinolone acetonide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Keloids and hypertrophic scars are prevalent and psychologically distressful dermatologic conditions. Various treatment modalities have been tried but without complete success by any one method. Objective: We evaluated the efficacy of a combination of intense pulsed light (IPL) device and intralesional corticosteroid injection for the treatment of keloids and hypertrophic scars with respect to the recovery of skin barrier function. Methods: Totally 52 Korean patients were treated by the combined treatment at 4–8-week intervals. Using digital photographs, changes in scar appearance were assessed with modified Vancouver Scar Scale (MVSS), physicians’ global assessment (PGA) and patient's satisfaction score. In 12 patients, the stratum corneum (SC) barrier function was assessed by measuring transepidermal water loss (TEWL) and SC capacitance. Results: Most scars demonstrated significant clinical improvement in MVSS, PGA and patient's satisfaction score after the combined therapy. A significant decrease of TEWL and elevation of SC capacitance were also documented after the treatment. Conclusion: The combination therapy (IPL + corticosteroid injection) not only improves the appearance of keloids and hypertrophic scars but also increases the recovery level of skin hydration status in terms of the skin barrier function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207