Efficiency during information transfer between autistic and neurotypical people
Notice bibliographique
Résumé
Presented at International Society for Autism Research 2019 Conference (Montreal, Canada), and the Flux Society Congress 2019 (New York, USA). Authors: Catherine J Crompton, Danielle Ropar, Claire VM Evans-Williams, Emma Flynn, Sue Fletcher-Watson. Objective To explore transmission of information between individuals, contrasting autistic, neurotypical, and mixed neurotypical/autistic pairs. Methods A ‘diffusion chain’ technique was used to probe information transfer between pairs of people. A researcher told the first participant in each chain a story, which they then passed on to participant two, who passed it on to participant three, and so on. The story was divided a priori into 30 details, meaning accuracy was scored on a scale from 0-30. Each diffusion chain included eight participants who were either all autistic, all neurotypical, or alternating autistic and neurotypical (n=72). Rate of decline in the number of details recalled at each stage in the chain is a measure of effective information transfer. Results Chains of all autistic and all neurotypical people had similar rates of decline, but when alternating between autistic and neurotypical people information degraded more quickly. Multiple regression found that type of chain and position in chain accounted for 84% of the variance in detail-recall (R2=0.84,F(5,66)=77.05, p<0.0001). Being in a mixed chain significantly predicted detail-recall (B=-6.04,p<0.0001) while being in either the autistic or neurotypical chains did not (B=0.13,p=0.93). Chain position significantly predicted score (B=-2.13,p<0.001). Crucially, an interaction between chain type and chain position indicates that the mixed chain followed a significantly steeper decline in number of details remembered (B=0.57, p<0.05). Conclusion Research to date has dwelt on autistic deficits on lab-based social tasks, that in theory underpin difficulties in real-world interactions. If social cognition is impaired in autism, interactions between two autistic people should be especially challenging. However, our findings suggest that both autistic and neurotypical people benefit from having an interaction partner with the same diagnostic status when performing an information transfer task.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».