MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6958526366 · doi:10.6084/m9.figshare.29293731.v1

The potential of time-assistive products to improve daily time management in persons with dementia: a randomised controlled trial

2025· article· en· W6958526366 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialIntervention (counseling)DementiaActivities of daily livingMedical prescriptionBaseline (sea)Clinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to investigate the effect of time-assistive products in supporting persons with mild to moderate dementia to achieve their time-related activity goals given their time processing ability. A multicentre single-blinded randomised controlled intervention study. A total of 73 persons with mild to moderate dementia aged ≥60 years were recruited through memory clinics across Sweden, of which 57 completed the three-month follow-up (intervention group n = 26, waiting list control group n = 31). The intervention group received individually prescribed time-assistive products. The primary outcome measure was the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). Comparative analyses were done of the differences in COPM ratings at baseline and after three months within and between groups. KaTid-Senior was used to measure time processing ability. After three months, COPM ratings, adjusted for time processing ability, had significantly improved in the intervention group regarding satisfaction with performance (p = .028, ηp2 = 0.09) but not for performance (p = .053, ηp2 = 0.07). The change from the ratings at baseline to the ratings at 3 months was clinically significant in the intervention group as their improvement exceeded 2 points on a 10-point scale both for performance (mean 2.8, CI 1.8–3.7) and satisfaction with performance (mean 3.4, CI 2.3–4.6). Prescription of time-assistive products can support persons with mild to moderate dementia in their daily time management in relation to individual time-related goals. However, given the weak evidence base, further research is needed on the effectiveness of time-based assistive products for persons with dementia. Knowledge of how to remediate problems with daily time management in dementia is limited and there is a lack of randomised controlled trials on this subject.This study found that time-assistive products can support time-related activities for older adults with mild to moderate dementia.While time processing ability decreased over the study period, satisfaction with the performance of time-related activities increased in persons who received a time-assistive product compared to the control group.This study contributes to the knowledge on evidence-based time-related interventions for persons with dementia. Knowledge of how to remediate problems with daily time management in dementia is limited and there is a lack of randomised controlled trials on this subject. This study found that time-assistive products can support time-related activities for older adults with mild to moderate dementia. While time processing ability decreased over the study period, satisfaction with the performance of time-related activities increased in persons who received a time-assistive product compared to the control group. This study contributes to the knowledge on evidence-based time-related interventions for persons with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207