Supplementary Material for: Dialysis Modality and Mortality in Heart Failure: A Retrospective Study of Incident Dialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Prior studies reported lower mortality with hemodialysis (HD) compared to peritoneal dialysis (PD) in patients with heart failure (HF). We examined mortality rate by initial dialysis modality in incident dialysis patients with a history of HF using contemporary data and methods that ensure comparable HD and PD groups. Methods: Retrospective cohort study using administrative databases in Ontario, Canada. Adults (age 50–80) with a history of HF who initiated maintenance dialysis between April 1, 2007 and March 31, 2016 were included. We excluded patients typically ineligible for PD as an initial modality (dialysis start in hospital, dementia, long-term care facility residency). We determined the cause-specific hazard ratio (transplant as a competing event) between initial dialysis modality (HD vs. PD) and all-cause mortality using an intention-to-treat approach. Results: We included 2,199 patients with HF who initiated maintenance dialysis (77% HD and 23% PD). There were 1,152 (67.8%) and 340 (68.1%) mortality events over a median follow-up of 2.4 and 2.5 years in the HD and PD groups, respectively. Patients initiating HD versus PD was not associated with the mortality rate (adjusted hazard ratio 1.0, 95% CI 0.9–1.1). Similar results were seen in analyses censoring at modality switches and treating modality as time-varying. Conclusions: We found no difference in mortality by initial dialysis modality. Our data support the current practice of selecting dialysis modality based on patient preference for patients with pre-existing HF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,499 | 0,039 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».