The impact of antithrombin III supplementation on prognosis during extracorporeal membrane oxygenation: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
To systematically evaluate the impact of antithrombin III (AT III) supplementation on the prognosis of patients undergoing extracorporeal membrane oxygenation (ECMO). A comprehensive literature search was conducted in PubMed, Web of Science, Embase, and the Cochrane Library for studies assessing the effects of AT III supplementation on ECMO patient outcomes. The risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias and The Newcastle-Ottawa Scale. A total of six studies involving 18,641 ECMO-treated patients were included. The meta-analysis showed that AT III supplementation did not reduce mortality in ECMO patients (RR = 1.17, 95% CI: 0.85–1.60, p = 0.34) and had no significant benefit in reducing bleeding events (RR = 1.04, 95% CI: 0.90–1.21, p = 0.56) or thrombosis (RR = 1.29, 95% CI: 0.81–2.05, p = 0.29). Subgroup analysis revealed that in cardiac ECMO patients, AT III supplementation was associated with an increased mortality but a reduced risk of thromboembolism. Conversely, in other ECMO support types, AT III supplementation was linked to a higher incidence of thromboembolism, with adult patients also showing an increased thromboembolism rate. No statistically significant differences were observed in other subgroup analyses. Overall, AT III supplementation does not reduce in-hospital mortality, bleeding, or thrombotic complications in ECMO patients and may even pose risks in certain populations. Therefore, routine AT III supplementation in ECMO patients may be not currently recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».