MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6958555568 · doi:10.6084/m9.figshare.28929440

A cross-sectional study assessing Pro-VC-Be short-form questionnaire in Canada; measuring psychosocial determinants of vaccination behavior in Canadian healthcare professionals

2025· article· en· W6958555568 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNuclear Issues and Defense
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialVaccinationHealth professionalsPandemicPublic healthHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vaccine hesitancy poses a significant challenge to worldwide public health and has been exacerbated by the COVID-19 pandemic, leading to heightened polarization and the spread of misinformation. Addressing vaccine hesitancy requires multifaceted strategies in which healthcare professionals (HCPs) play a critical role. Nonetheless, HCPs may also be hesitant toward vaccination. The 31-item original Pro-VC-Be tool, designed to measure the psychosocial determinants of vaccine attitudes in HCPs, was first validated in France, French-speaking Belgian regions, and Quebec (Canada). The validity of a short-form version was evaluated and found to be comparable to that of the long-form. Given differing vaccination recommendations and the changing pandemic context, assessing the tool’s stability among diverse Canadian HCPs is crucial. Relying on the original short version of the Pro-VC-Be tool, a cross-sectional online survey was conducted among various Canadian HCPs (<i>N</i> = 544) to explore the psychosocial determinants that impact vaccination-related behaviors (frequency of general vaccination activity, vaccine recommendations activity, and willingness to recommend vaccines). The findings underscore three crucial dimensions – vaccine confidence, proactive efficacy, and trust in authorities – as robust predictors of positive professional practice and attitudes, and thus globally support the results obtained in previous studies using the Pro-VC-Be tool. HCPs with higher vaccine confidence, high proactive efficacy, and higher trust in authorities were 80% and 180% more likely to recommend vaccines to their patients and 80% more likely to have received a COVID-19 vaccine than other HCPs, respectively. By identifying the root causes of vaccine hesitancy among HCPs, adapted strategies can be developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetNuclear Issues and DefenseTravaux en français237 207