MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6958575292 · doi:10.6084/m9.figshare.5725918

Using the theoretical domains framework to identify barriers and enablers to pediatric asthma management in primary care settings

2017· article· en· W6958575292 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Primary careContext (archaeology)Phase (matter)Health professionalsHealth careBehaviour change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: This study aimed to apply a theory-based approach to identify barriers and enablers to implementing the Alberta Primary Care Asthma Pediatric Pathway (PCAPP) into clinical practice. Phase 1 included an assessment of assumptions underlying the intervention from the perspectives of the developers. Phase 2 determined the perceived barriers and enablers for: 1) primary care physicians' prescribing practices, 2) allied health care professionals' provision of asthma education to parents, and 3) children and parents' adherence to their treatment plans. Methods: Interviews were conducted with 35 individuals who reside in Alberta, Canada. Phase 1 included three developers. Phase 2 included 11 primary care physicians, 10 allied health care professionals, and 11 parents of children with asthma. Phase 2 interviews were based on the 14 domains of the Theoretical Domains Framework (TDF). Transcribed interviews were analyzed using a directed content analysis. Key assumptions by the developers about the intervention, and beliefs by others about the barriers and enablers of the targeted behaviors were identified. Results: Eight TDF domains mapped onto the assumptions of the pathway as described by the intervention developers. Interviews with health care professionals and parents identified nine TDF domains that influenced the targeted behaviors: knowledge, skills, beliefs about capabilities, social/professional role and identity, beliefs about consequences, environmental context and resources, behavioral regulation, social influences, and emotions. Conclusions: Barriers and enablers perceived by health care professionals and parents that influenced asthma management will inform the optimization of the PCAPP prior to its evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetReproductive tract infections research→Travaux en français237 207→