MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6958597086 · doi:10.6084/m9.figshare.8319134

Additional file 1: of Gender-specific risk factors for gout: a systematic review of cohort studies

2019· article· en· W6958597086 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGoutTable (database)InterpretabilityRisk assessmentRelative riskDeveloping country

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Table S1. The results of the quality appraisal of the included articles using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Table S2. Risk estimates for developing gout based on age. Table S3. Risk estimates for developing gout based on ethnicity. Table S4. Risk estimates for developing gout based on diet. Table S5. Risk estimates for developing gout based on caffeine consumption. Table S6. Risk estimates for developing gout based on fructose consumption. Table S7. Risk estimates for developing gout based on vitamin C consumption. Table S8. Risk estimates for developing gout based on alcohol consumption. Table S9. Risk estimates for developing gout based on metabolic syndrome. Table S10. Risk estimates for developing gout based on body mass index (BMI). Table S11. Risk estimates for developing gout based on waist and chest circumference. Table S12. Risk estimates for developing gout based on waist-to-hip ratio. Table S13. Risk estimates for developing gout based on weight change. Table S14. Risk estimates for developing gout based on diabetes mellitus. Table S15. Risk estimates for developing gout based on dyslipidaemias. Table S16. Risk estimates for developing gout based on renal disease. Table S17. Risk estimates for developing gout based on hypertension. Table S18. Risk estimates for developing gout based on diuretic use. Table S19. Risk estimates for developing gout based on psoriasis and psoriatic arthritis (PsA). Table S20. Risk estimates for developing gout based on anti-diabetic medication. (DOCX 149 kb)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0110,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6380,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207