MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6958625449 · doi:10.6084/m9.figshare.21065613

Activated protein C resistance impact on Syrian candidates for in vitro fertilisation and the benefit of anticoagulation therapy: a retrospective cohort study

2022· article· en· W6958625449 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Coagulation and Thrombosis Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivated protein C resistanceThrombophiliaRetrospective cohort studyOdds ratioAspirinPregnancyIn vitro fertilisationCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Activated protein C resistance (APCR) is a common thrombophilia, caused mainly by a mutation. The impact of APCR on the efficacy of In Vitro Fertilization (IVF) are still unclear, and no solid recommendations for its management were published. To investigate the effect of APCR on IVF outcomes and assess the efficacy of our management protocol, we retrospectively scanned the medical records of women who were tested with APCR assay in 2019 at our fertility centre. The 66 women (12%) positive for APCR had lower odds of reaching clinical pregnancies after IVF 0.18 [95% CI: 0.07–0.47] and fewer live births. The administration of low-molecular-weight heparin and aspirin associated with more implantation in treated compared to untreated APCR-positive women with an odds ratio of 43.2 [7.51–248.6]. In conclusion, APCR negatively affects the number of clinical pregnancies after IVF, but anticoagulation therapy can mitigate this effect and significantly increase clinical pregnancies.Impact StatementWhat is already known on this subject? The evidence about the impact of APCR on IVF outcomes is still inconclusive. According to the Canadian guideline, routine screening for thrombophilia in patients with recurrent pregnancy loss is not recommended. No clear recommendations regarding the management of APCR in the planning for IVF are yet available.What do the results of this study add? APCR significantly increases implantation failure among infertile women who conduct IVF. Management of APCR using LMWH and aspirin was effective in mitigating this effect and increasing successful implantation.What are the implications of these findings for clinical practice and/or further research? Our findings can support the recommendation to include APCR assay in the routine tests for infertile women conducting IVF, and suggest the combination between LMWH and aspirin as an effective therapy to increase successful implantation in APCR positive candidates. However, more controlled clinical trials are still needed to confirm our results. What is already known on this subject? The evidence about the impact of APCR on IVF outcomes is still inconclusive. According to the Canadian guideline, routine screening for thrombophilia in patients with recurrent pregnancy loss is not recommended. No clear recommendations regarding the management of APCR in the planning for IVF are yet available. What do the results of this study add? APCR significantly increases implantation failure among infertile women who conduct IVF. Management of APCR using LMWH and aspirin was effective in mitigating this effect and increasing successful implantation. What are the implications of these findings for clinical practice and/or further research? Our findings can support the recommendation to include APCR assay in the routine tests for infertile women conducting IVF, and suggest the combination between LMWH and aspirin as an effective therapy to increase successful implantation in APCR positive candidates. However, more controlled clinical trials are still needed to confirm our results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetBlood Coagulation and Thrombosis Mechanisms→Travaux en français237 207→