MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6958628743 · doi:10.6084/m9.figshare.29115512

Additional file 1 of The portfolio dietary pattern and risk of cardiovascular disease mortality during 1988–2019 in US adults: a prospective cohort study

2025· article· en· W6958628743 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHazard ratioPortfolioConfidence intervalCohort studyLife tableCohortProportional hazards modelProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additional file 1: Appendix 1–3; Tables S1-S10; Figures S1-S8. Appendix 1. Mortality linkage. Appendix 2. Covariate assessment. Appendix 3. Additional analyses performed beyond primary outcomes. Table S1. Scoring Criteria for the Portfolio Diet using the Portfolio Diet Score with Commonly Reported Foods Items in the 24-h recalls. Table S2. Mean intake of the Portfolio Diet components by tertiles of the Portfolio Diet Score, weighted means. Table S3. Adjusted hazard ratio of the primary outcome of CVD mortality according to tertiles of the Portfolio Diet Score by baseline CVD status. Table S4. Adjusted hazard ratio of CHD mortality according to tertiles of the Portfolio Diet Score by baseline CVD status. Table S5. Adjusted hazard ratio of stroke mortality according to tertiles of the Portfolio Diet Score by baseline CVD status. Table S6. Adjusted hazard ratio of all-cause mortality according to tertiles of the Portfolio Diet Score by baseline CVD status. Table S7. Spearman correlation coefficients between the Portfolio Diet Scoreand the Healthy Eating Index: unweighted analysis. Table S8. Adjusted hazard ratio of all mortality outcomes with BMI according to tertiles of the Portfolio Diet Score. Table S9. Adjusted associations of the individual Portfolio Diet Score components and CVD mortality through a continuous analysis using RCS fully adjusted model using linked mortality files through 2019. Table S10. Subgroup analysis for race/ethnicity by four original groupings with adjusted hazard ratio for all outcomes. Figure S1. Selection of study population. Figure S2. Directed acyclic graph of the Portfolio Diet and CVD mortality. Figure S3. Survival curves for: CVD mortality, CHD mortality,stroke mortality, and all-cause mortality. Figure S4. Adjusted differences in hazard ratio for: CVD mortality, CHD mortality, stroke mortality, and all-cause mortality. Figure S5. Subgroup analysis with adjusted hazard ratio for CVD mortality. Figure S6. Subgroup analysis with adjusted hazard ratio for CHD mortality. Figure S7. Subgroup analysis with adjusted hazard ratio for stroke mortality. Figure S8. Subgroup analysis with adjusted hazard ratio for all-cause mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5320,047

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→