“Talk with me”: perspectives on services for men with problem gambling and housing instability
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Problem gambling and homelessness are recognized as important public health concerns that significantly impact individuals, their friends and families, communities and broader society. We aimed to explore the experiences with health and social services of men who had histories of problem gambling and housing instability in Toronto, Ontario. Methods We used a community-based participatory approach with a multi-service agency serving low-income individuals. We conducted qualitative interviews with men (n = 30) who had experienced problem gambling and housing instability. Our interviews employed open-ended questions to elicit men’s perceptions of services related to housing instability, problem gambling and other comorbid conditions (e.g., mental illness, substance use). We reviewed relevant themes related to experiences with services (e.g., Use of and feedback on: health and social services, housing services, justice/legal aid services, substance use services, gambling services; stigma; goals; triggers; physical health; coping strategies; finances; relationships; barriers to services and recommendations for services). Results The concept of person-centred engagement was identified as a main overarching theme, and seemed to be lacking in most of the men’s experiences of services. Person-centred engagement for these men entailed empowerment and autonomy; empathy, compassion and sincerity; respectful communication; and tailored and holistic life plans. While there was a strong emphasis placed on independence, the men identified the importance of positive therapeutic relationships as being critical aspects of the recovery process. Based on our analyses, several recommendations were identified: 1) Increasing general awareness of services for problem gambling; 2) Delivering integrated services in a one-stop-shop; 3) Addressing mental health with psychotherapy and pharmacotherapy; 4) Providing timely access to prevention and recovery services; and 5) Enhancing life skills with peer support. Conclusions Our study highlighted that most of the men we interviewed were not having their health and social needs met. Services need to address the intersection of problem gambling, housing instability, and other comorbidities. Ensuring services are grounded in person-centred engagement appears to be critical for optimal service delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».