Supplementary Material for: Adjuvant chemotherapy after radical nephroureterectomy for upper tract urothelial carcinoma with variant histology: A systematic review and meta-analysis of survival outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: To determine effects of adjuvant chemotherapy (AC) on survival outcomes compared to surgery alone without AC for upper tract urothelial carcinoma (UTUC) patients with variant histology (VH). Methods: We conducted a systematic review and meta-analysis of studies investigating AC for UTUC in Medline, Embase, the Cochrane library up to January 2023. Population, intervention, comparator, and outcome were UTUC patients with VH, radical nephroureterectomy with AC, radical nephroureterectomy only, and oncological survival, respectively. Results: Four retrospective studies were included. Regarding overall survival (OS), the pooled hazard ratio was 0.61 (95% confidence interval: 0.42-0.87; p = 0.007) across two studies. Regarding cancer specific survival (CSS), the pooled hazard ratio was 0.46 (95% confidence interval: 0.25–0.84; p = 0.01) across three studies. All included studies had a high quality based on the Newcastle-Ottawa Scale. Certainty of evidence for OS was low. Certainty of evidence for CSS was moderate due to a strong association (hazard ratio < 0.5). Publication bias was not significant for any studies. Conclusion: In UTUC patients with VH, administration of AC after surgery might have better survival outcomes than surgery alone. Our study provides evidence for decision-making of clinicians who treat UTUC patients with VH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,619 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».