Coexistence of two sympatric predators in a transitional ecosystem under constraining environmental conditions: a perspective from space and habitat use
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Range expansion of species, a major consequence of climate changes, may alter communities substantially due to competition between expanding and native species. Methods We first quantified size differences between an expanding habitat generalist, the red fox (Vulpes vulpes), and a circumpolar habitat specialist, the Arctic foxes (Vulpes lagopus), at the edge of the Arctic, where climate-related changes occur rapidly, to predict the likelihood of the larger competitor escalating interference to intraguild killing. We then used satellite telemetry to evaluate competition in a heterogeneous landscape by examining space use early during the foxes' reproductive period, when resource scarcity, increased-food requirements and spatial constraints likely exacerbate the potential for interference. We used time-LoCoH to quantify space and habitat use, and Minta's index to quantify spatio-temporal interactions between neighbors. Results Our morphometric comparison involving 236 foxes found that the potential for escalated interference between these species was high due to intermediate size difference. However, our results from 17 collared foxes suggested that expanding and native competitors may coexist when expanding species occur at low densities. Low home-range overlap between neighbors suggested territoriality and substantial exploitation competition for space. No obvious differential use of areas shared by heterospecific neighbors suggested low interference. If anything, intraspecific competition between red foxes may be stronger than interspecific competition. Red and Arctic foxes used habitat differentially, with near-exclusive use of forest patches by red foxes and marine habitats by Arctic foxes. Conclusion Heterogeneous landscapes may relax interspecific competition between expanding and native species, allowing exclusive use of some resources. Furthermore, the scarcity of habitats favored by expanding species may emphasize intraspecific competition between newcomers over interspecific competition, thus creating the potential for self-limitation of expanding populations. Dominant expanding competitors may benefit from interference, but usually lack adaptations to abiotic conditions at their expansion front, favoring rear-edge subordinate species in exploitation competition. However, due to ongoing climate change, systems are usually not at equilibrium. A spread of habitats and resources favorable to expanding species may promote higher densities of antagonistically dominant newcomers, which may lead to extirpation of native species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,218 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».