Key process features of personalized diet counselling in metabolic syndrome: secondary analysis of feasibility study in primary care
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Personalized diet counselling, as part of lifestyle change programs for cardiometabolic risk conditions (combinations of prediabetes or type 2 diabetes, hypertension, dyslipidemia and high waist circumference) has been shown to reduce progression to type 2 diabetes overall. To identify key process of care measures that could be linked to changes in diet, we undertook a secondary analysis of a Canadian pre-post study of lifestyle treatment of metabolic syndrome (MetS). Diet counselling process measures were documented and association with diet quality changes after 3 months were assessed. Results of the primary study showed 19% reversal of MetS after 1 year. Methods Registered dietitians (RDs) reported on contact time, specific food behaviour goals (FBG), behaviour change techniques (BCT; adapted from the Michie CALO-RE taxonomy) and teaching resources at each contact. Diet quality was measured by 2005 Canadian Healthy Eating Index (HEI-C) and assessed for possible associations with individual BCT and FBG. Results Food behaviour goals associated with improved HEI-C at 3 months were: poultry more than red meat, increased plant protein, increased fish, increased olive oil, increased fruits and vegetables, eating breakfast, increased milk and alternatives, healthier fats, healthier snacks and increased nuts, with an adverse association noted for more use (> 2 times/ 3 months) of the balanced meal concept (F test; p 3 times/3 months) was associated with poorer HEI-C at 3 months (F test; p = 0.007). Only self-monitoring, feedback on performance and focus on past success were associated with improved HEI-C. Conclusions These results identify key aspects of process that impact diet quality. Documentation of both FBG and BCT is highly relevant in diet counselling and a summary diet quality score is a promising target for assessing short-term counselling success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».