End-user perspectives to inform policy and program decisions: a qualitative and quantitative content analysis of lifestyle treatment recommendations by adolescents with obesity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Lifestyle modifications represent the first line of treatment in obesity management; however, many adolescents with obesity do not meet lifestyle recommendations. Given that adolescents are rarely consulted during health policy development and in the design of lifestyle interventions, their first-hand experiences, preferences, and priorities may not be represented. Accordingly, our purpose was to explore adolescents’ lifestyle treatment recommendations to inform policy and program decisions. Methods Conducted from July 2017 to January 2018, this study adhered to a qualitative, crosslanguage, patient-oriented design. We recruited 19 13–17-year-old adolescents (body mass index [BMI] ≥85th percentile) seeking multidisciplinary treatment for obesity in geographically and culturally diverse regions of Canada. Adolescents participated in one-on-one, in-person, semi-structured interviews in English or French. Interviews were audio-recorded, transcribed verbatim, managed using NVivo 11, and analyzed using quantitative and qualitative content analysis by two independent researchers. Results Adolescents’ recommendations were organized into five categories, each of which denotes health as a collective responsibility: (i) establish parental support within limits, (ii) improve accessibility and availability of ‘healthy foods’, (iii) limit deceptive practices in food marketing, (iv) improve accessibility and availability of varied physical activity opportunities, and (v) delay school start times. Respect for individual autonomy and decision-making capacity were identified as particularly important, however these were confronted with adolescents’ partial knowledge on nutrition and food literacy. Conclusions Adolescents’ recommendations highlighted multi-level, multi-component factors that influenced their ability to lead healthy lifestyles. Uptake of these recommendations by policy-makers and program developers may be of added value for lifestyle treatment targeting adolescents with obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».