MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6958778482 · doi:10.6093/2035-8504/8588

Land Rights in Mediatized Indigenous Legal Discourse

2021· article· en· W6958778482 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversità degli Studi di Napoli Federico II · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLeaf Properties and Growth Measurement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousGovernment (linguistics)Indigenous rightsNegotiationHuman rightsRights of Nature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the years 2016-2018 a number of protests conducted by the Indigenous peoples of Canada against the controversial expansion of the Kinder Morgan pipeline was framed in the Canadian news discourse as a conflict involving the First Nations, the federal government and the provincial government of Alberta. The dispute over pipeline regulations, environmental risks and Indigenous land rights saw First Nations peoples arguing against the government of Canada and the government of Alberta as the new expansion would further aggravate water and air pollution on Indigenous sacred lands; while the Liberal Party’s leader and PM, Justin Trudeau, had promised to make environmental assessment credible again, the government approved plans to build pipelines on lands whose ownership is still hotly contested. Based on the assumption that the media acts as a proxy for personal contact with the legal system and that legal language plays an important role in the construction, interpretation, negotiation and implementation of legal justice, the present paper intends to investigate the mediatization of Indigenous Law, i.e. the construction and dissemination of legal knowledge on Indigenous land rights in online news discourse for global consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversità degli Studi di Napoli Federico IIMême sujetLeaf Properties and Growth MeasurementTravaux en français237 207