MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6958807911 · doi:10.6084/m9.figshare.9751061

Additional file 1: of Consumption of low nutritive value foods and cardiometabolic risk factors among French-speaking adults from Quebec, Canada: the PREDISE study

2019· article· en· W6958807911 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePasture and Agricultural Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalorieTable (database)Consumption (sociology)Value (mathematics)ObesityEstimationAdded sugarNutrient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Table S1. Classification of some foods high in saturated fats, sugar or sodium in the R24W using the Health Canada Surveillance Tool Tier System. Table S2. Examples of calories from low nutritive value foods in mixed dishes as calculated in the R24W. Table S3. Estimation of standard deviation stratified by BMI, sex and age group among participants that came for clinical assessment. Table S4. Median intakes of low nutritive value foods among 1147 French-speaking adults from 5 administrative regions of the Province of Quebec, Canada. Table S5. “Naive” associations between incremental consumption of 250 cal from low nutritive value foods and cardiometabolic risk markers. Table S6. “Naive” associations between incremental consumption of 10% of total energy intakes from low nutritive value foods and cardiometabolic risk markers. Table S7. Associations between incremental consumption of 250 cal from low nutritive value foods and cardiometabolic risk markers, stratified by median Canadian Healthy Eating Index scores. Figure S1. Proportion of total energy intake provided by the main sources of low nutritive value foods according to sociodemographic characteristics. (PDF 337 kb)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5700,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetPasture and Agricultural SystemsTravaux en français237 207