Using experience to create evidence: a mixed methods process evaluation of the new free family planning policy in Burkina Faso
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background In 2019, Burkina Faso was one of the first countries in Sub-Saharan Africa to introduce a free family planning (FP) policy. This process evaluation aims to identify obstacles and facilitators to its implementation, examine its coverage in the targeted population after six months, and investigate its influence on the perceived quality of FP services. Methods This process evaluation was conducted from November 2019 through March 2020 in the two regions of Burkina Faso where the new policy was introduced as a pilot. Mixed methods were used with a convergent design. Semi-directed interviews were conducted with the Ministry of Health (n = 3), healthcare workers (n = 10), and women aged 15–49 years (n = 10). Surveys were also administered to the female members of 696 households randomly selected from four health districts (n = 901). Results Implementation obstacles include insufficient communication, shortages of consumables and contraceptives, and delays in reimbursement from the government. The main facilitators were previous experience with free healthcare policies, good acceptability in the population, and support from local associations. Six months after its introduction, only 50% of the surveyed participants knew about the free FP policy. Higher education level, being sexually active or in a relationship, having recently seen a healthcare professional, and possession of a radio significantly increased the odds of knowing. Of the participants, 39% continued paying for FP services despite the new policy, mainly because of stock shortages forcing them to buy their contraceptive products elsewhere. Increased waiting time and shorter consultations were also reported. Conclusion Six months after its introduction, the free FP policy still has gaps in its implementation, as women continue to spend money for FP services and have little knowledge of the policy, particularly in the Cascades region. While its use is reportedly increasing, addressing implementation issues could further improve women’s access to contraception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,331 | 0,233 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».