MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6958854184 · doi:10.6084/m9.figshare.14273372

Characterizing the effects of titanium dioxide and silver nanoparticles released from painted surfaces due to weathering on zebrafish (<i>Danio rerio</i>)

2021· article· en· W6958854184 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilver nanoparticleToxicityNanotoxicologyWeatheringZebrafishResazurinNanoparticleTitanium dioxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Silver (nAg) and titanium dioxide nanoparticles (nTiO2) are common engineered nanoparticles (ENPs) added into paint for their antimicrobial and whitening properties, respectively. Weathering of outdoor painted surfaces can release such ENPs, though little is known about the potential effects of released ENPs on aquatic species. The objective of this study was to characterize the toxicity of nAg and nTiO2 released from painted panels using fish liver cells (CRL2643) and zebrafish embryos (OECD 236 embryotoxicity test). Cells and embryos were exposed to suspensions of pristine nAg or nTiO2, panels (unpainted or painted with nAg or nTiO2) or base paint, after sonication. Cell viability and gene expression were assessed using resazurin assay and qPCR, respectively, while embryo mortality and deformities were scored visually via microscopic examination. In the cell studies, both paint-released nanoparticles did not affect viability, but paint-released nAg resulted in differential expression of a few genes including gclc and ncf1. In embryos, paint-released nAg increased mortality and incidence of deformities, whereas paint-released nTiO2 resulted in differential expression of several genes including gclc, ncf1, txnrd1, gpx1b, and cyp1c1 but without major phenotypic abnormalities. Comparing the two types of exposures, paint-released exposures affected both molecular (gene expression) and apical (embryotoxicity) endpoints, while pristine exposures affected the expression of some genes but had no apical effects. The differing effects of paint-released and pristine nanoparticle exposures suggest that further research is needed to further understand how paint coatings (and the products of their weathering and aging) may influence nanoparticle toxicity to aquatic organisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetMicroplastics and Plastic Pollution→Travaux en français237 207→