Exploring cognitive and brain oxygenation changes over a 1-year period in physically active individuals with mild cognitive impairment: a longitudinal fNIRS pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Aging is associated with an increased likelihood of developing dementia, but a growing body of evidence suggests that certain modifiable risk factors may help prevent or delay dementia onset. Among these, physical activity (PA) has been linked to better cognitive performance and brain functions in healthy older adults and may contribute to preventing dementia. The current pilot study investigated changes in behavioral and brain activation patterns over a 1-year period in individuals with mild cognitive impairment (MCI) and healthy controls taking part in regular PA. Methods Frontal cortical response during a dual-task walking paradigm was investigated at baseline, at 6 months (T6), and at 12 months (T12) by means of a portable functional Near-Infrared Spectroscopy (fNIRS) system. The dual-task paradigm included a single cognitive task (2-back), a single motor task (walking), and a dual-task condition (2-back whilst walking). Results Both groups showed progressive improvement in cognitive performance at follow-up visits compared to baseline. Gait speed remained stable throughout the duration of the study in the control group and increased at T6 for those with MCI. A significant decrease in cortical activity was observed in both groups during the cognitive component of the dual-task at follow-up visits compared to baseline, with MCI individuals showing the greatest improvement. Conclusions The observations of this pilot study suggest that taking part in regular PA may be especially beneficial for both cognitive performance and brain functions in older adulthood and, especially, in individuals with MCI. Our findings may serve as preliminary evidence for the use of PA as a potential intervention to prevent cognitive decline in individuals at greater risk of dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».