MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6958886429 · doi:10.6084/m9.figshare.c.7459930

Supplementary material from "ENDEL TULVING. 26 May 1927 — 11 September 2023"

2024· other· en· W6958886429 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Studies and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeriousnessCognitionHuman memoryNeuroscientistGalton's problemEpisodic memoryExperimental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endel Tulving was an Estonian–Canadian cognitive psychologist and cognitive neuroscientist who transformed the study of human memory in the 50 years between 1960 and 2010. He was born in Estonia in 1927, and spent several years in post-war Europe before emigrating to Canada in the late 1940s. He obtained degrees at the University of Toronto and at Harvard University before returning to the University of Toronto as a faculty member in 1956. He was always an independent thinker, and rejected the dominant view of memory and learning in terms of associations in favour of a more cognitive approach in which the organization of remembered events played a major part. He also developed theories on how events are encoded and retrieved, first in terms of behaviour and then in terms of their underlying neural correlates in specific brain regions. His theoretical ideas on different memory systems and their relations to different types of consciousness, laid out in his 1983 book <i>Elements of episodic memory</i> (Oxford University Press), continue to play a major part in current work on human memory. As a person, he retained a somewhat European sense of propriety and formality, which often made him seem quite formidable to new acquaintances. Once someone's scientific seriousness was established, however, Endel was warmly supportive of his students and colleagues. He was much loved by his family, and held in high esteem by his fellow scientists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9750,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetBotanical Studies and ApplicationsTravaux en français237 207