MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6958968670 · doi:10.6084/m9.figshare.c.5088261

Recruitment and retention of mothers of preschoolers and school-aged children in a social media-delivered healthy eating intervention: lessons learned from a randomized controlled trial

2020· other· en· W6958968670 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2020
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Taxonomy and Phylogenetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialRetention rateIntervention (counseling)PopulationSocial mediaHealthy eatingYoung adult

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Social media represent cost-effective platforms to advance the dissemination and uptake of health research to improve population health. However, there is limited evidence available to support researchers overcome methodological challenges related to recruitment and retention of participants in studies using social media for delivering behavior change interventions. This study aims to describe the recruitment and the retention strategies used in a randomized controlled trial (RCT) that evaluated a blog-delivered healthy eating intervention among mothers of preschoolers and school-aged children. Methods Eighty-four adult mothers of children aged between two and 12 years old living in Quebec City, Quebec, Canada, were recruited between October 2015 and February 2017 using traditional methods (e.g. institutional email lists, flyers, newspapers, and word of mouth) and Facebook advertisements. Retention rates were calculated at the end of the 6-month intervention and at a 12-month follow-up assessment. Sociodemographic characteristics, Internet use behaviors and retention rates of mothers recruited through traditional methods and Facebook were compared using Wilcoxon-Mann-Whitney tests and Fisher exact tests. Results Of the 196 mothers who responded to the recruitment call, 87 (44.4%) were eligible and 84 (42.9%) were randomized to the trial, representing a recruitment success of 76.4% (84/110) from the planned sample size target. Among those, a minority (3.6%) were recruited using Facebook. Those mothers presented similar sociodemographic characteristics to those recruited using traditional methods. Retention rates were 73.8% and 66.7% at 6 and 12 months, respectively, with similar rates between mothers recruited using Facebook and traditional methods. Various challenges associated with population retention were highlighted with lack of time being mothers’ main reason for withdrawing from the study. Conclusions The methodological challenges experienced during the conduct of the blog-delivered healthy eating intervention allowed to draw upon several lessons regarding the recruitment process and the retention of mothers of preschoolers and school-aged children to inform future social media-delivered research. Recommendations for future research include exploring mothers’ perceptions and preferences to tailor social media recruitment, ensure that interventions are delivered to them using social media platforms that are already integrated into their routine, and are providing remote outcome assessments to increase participant retention. Trial registration Clinical Trial Protocol NCT03156803 . Registered on 17 May 2017, retrospectively registered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetPlant Taxonomy and PhylogeneticsTravaux en français237 207