Surfactant Concentration and Type Affects the Removal of Escherichia coli from Pig Skin During a Simulated Handwash
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The effect of surfactant type and concentration on a bland soap formulations ability to remove bacteria from hands remains largely unstudied. Several combinations of surfactants and water were combined to test bacterial removal efficacy using a handwashing device (two pieces of pig skin and a mechanical motor) to simulate a handwash. A nalidixic acid resistant, non-pathogenic strain of Escherichia coli (ATCC 11229) was used. Two anionic surfactants, sodium lauryl sulfate and sodium stearoyl lactylate, and two nonionic surfactants, poloxamer 407 and sorbitan monostearate, each in concentrations of 2%, 5%, and 10% were studied. A slight positive (r<sup>2</sup>=0.17) but significant (p=0.03) correlation was observed between hydrophile-lipophile balance value and mean log reduction. No correlation was observed between pH of the treatment solution and the mean log reduction (r<sup>2</sup>=0.05, p=0.25). A 10% sodium lauryl sulfate mixture showed the highest log reduction (x̄= 1.1 log cfu reduction, SD=0.54), and was the only treatment significantly different from washing with water (p=0.0005). There was a correlation between increasing surfactant concentrations above the critical micelle concentration, and mean microbial reduction (r<sup>2</sup>=0.62, p=0.001).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle