MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959030459 · doi:10.64336/001c.134088

Are Acupuncture and Acupressure effective in decreasing chemotherapy-induced nausea and vomiting in children?

2025· article· en· W6959030459 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of High School Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNausea and vomiting management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcupressureAcupunctureNauseaVomitingPlaceboClinical trialDry needlingRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acupuncture and acupressure are some of the most common non-pharmacological treatment modalities in the world, with evidence suggesting they may be useful in treating chronic diseases. There is a growing body of literature that suggests that acutherapy is effective in treating chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV) in adults, but few trials and reviews have been conducted on the effect of acutherapy in children. Thus, the primary objective of this review was to provide a robust and comprehensive summary of the existing literature on the efficacy of acupuncture and acupressure to treat CINV, with a specific focus on youth aged five to eighteen years. The secondary objective was to evaluate how the acupoints’ anatomical and physiological nerve connections affect nausea and vomiting reflexes. The most effective acupoints reported were Pericardium 6 (PC-6), Large Intestines 4 (LI-4), and Stomach 36 (ST-36). Acupuncture at ST-36 and PC-6 was suggested to stimulate the vagus nerve, vestibular system, and/or modulate neurotransmitters to help control nausea and vomiting. Future research should increase clinical trial cohorts to detect statistically significant differences if they exist, focus on specific acupoints to determine the efficacy of each point, and explore the impact of the placebo effect on sham acupuncture. A double blinded clinical trial design was proposed in this paper to address this long standing conundrum about the placebo effect in acupuncture procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High School ScienceMême sujetNausea and vomiting managementTravaux en français237 207