Reusable Solid-Phase Microextraction\nCoating for Direct\nImmersion Whole-Blood Analysis and Extracted Blood Spot Sampling Coupled\nwith Liquid Chromatography–Tandem Mass Spectrometry and Direct\nAnalysis in Real Time–Tandem Mass Spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
Three different biocompatible polymers were tested and\nevaluated\nin order to improve the whole-blood biocompatibility of previously\ndeveloped C18–polyacrylonitrile (C18–PAN) thin-film\nsolid-phase microextraction (SPME) coating. Among all methods of modification,\nUV-dried thin PAN-over C18–PAN provided the best results. This\ncoating presented reusable properties and reproducible extraction\nefficiency for at least 30 direct extractions of diazepam from whole\nblood [relative standard deviation (RSD) = 12% using external calibration\nand 4% using isotope dilution calibration]. The amount of absolute\nrecovery for direct immersion analysis and based on the free concentration\nof diazepam in blood matrix was about 4.8% (desorption efficiency\n= 98%). The limit of quantitation (LOQ) for the developed solid-phase\nmicroextraction liquid chromatography–tandem mass spectrometry\n(SPME-LC–MS/MS) method for direct whole-blood analysis was\n0.5 ng/mL. The optimized modification of the coating was then used\nfor an extracted blood spot (EBS) sampling approach, a new sampling\nmethod which is introduced to address the limitations of dried blood\nspot sampling. EBS was evaluated using LC–MS/MS and direct\nanalysis in real time (DART)–MS/MS, where, for a 5 μL\nblood spot, LOQs of 0.2 and 1 μg/mL, respectively, were achieved\nfor extraction of diazepam.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».