Anostracans muddy the water: Anostracans from North American lakes show unclear phylogenetic relationships between taxa, and distinctive dispersal patterns
Notice bibliographique
Résumé
Dispersal is essential for all organisms to enable colonization of new areas. Like many other aquatic invertebrates, Anostraca (Crustacea) disperse passively as dormant fertilized eggs. Here, we first study the genetic diversity of <i>Branchinecta</i> fairy shrimps (identified morphologically as <i>B. readingi</i>) inhabiting lakes in Saskatchewan and British Columbia, Canada. Secondly, we attempt to reconstruct the phylogeny and dispersal events that explain their genetic distribution. Finally, we compare genetic diversity and distribution of <i>Branchinecta</i> sp. and <i>Artemia franciscana</i>, the two anostracans inhabiting the Saskatchewan lakes but with different salinity niches. To this aim, we sequenced CO1 and 16S gene fragments of the <i>Branchinecta</i> individuals collected from eight Saskatchewan lakes. We found a relatively high number of haplotypes for both markers (79 in CO1 and 76 in 16S) in <i>Branchinecta</i> from Saskatchewan. Three genetic clades at the CO1 gene region were found in Saskatchewan <i>Branchinecta</i>, with one of these clades being widely recorded previously in the USA (but described as <i>B. mackini</i>). In contrast, 54 CO1 haplotypes were previously recorded in <i>A. franciscana</i> in Saskatchewan for which all CO1 sequences belonged to one genetic clade. This suggests that <i>Branchinecta</i> sequences might be originating from several distinct Ice Age refugia, contrary to <i>A. franciscana</i> which might be originating from a single refuge. High density of suitable habitats (>100,000 lakes in Saskatchewan), weak priority effects and frequent dispersal events could explain high genetic diversity found in the studied <i>Branchinecta</i>. However, we found no genetic support for a distinction between <i>B. readingi</i> and <i>B. mackini</i>.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».