MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959097291 · doi:10.6084/m9.figshare.c.6808565

Diversified caregiver input to upgrade the Young Children’s Participation and Environment Measure for equitable pediatric re/habilitation practice

2024· other· en· W6959097291 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Regulatory Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuardianAugmentative and alternative communicationComprehensionService (business)Inclusion (mineral)The InternetContent analysisVideoconferencingIntervention (counseling)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Practitioner and family experiences of pediatric re/habilitation can be inequitable. The Young Children’s Participation and Environment Measure (YC-PEM) is an evidence-based and promising electronic patient-reported outcome measure that was designed with and for caregivers for research and practice. This study examined historically minoritized caregivers’ responses to revised YC-PEM content modifications and their perspectives on core intelligent virtual agent functionality needed to improve its reach for equitable service design. Methods Caregivers were recruited during a routine early intervention (EI) service visit and met five inclusion criteria: (1) were 18 + years old; (2) identified as the parent or legal guardian of a child 0–3 years old enrolled in EI services for 3 + months; (3) read, wrote, and spoke English; (4) had Internet and telephone access; and (5) identified as a parent or legal guardian of a Black, non-Hispanic child or as publicly insured. Three rounds of semi-structured cognitive interviews (55–90 min each) used videoconferencing to gather caregiver feedback on their responses to select content modifications while completing YC-PEM, and their ideas for core intelligent virtual agent functionality. Interviews were transcribed verbatim, cross-checked for accuracy, and deductively and inductively content analyzed by multiple staff in three rounds. Results Eight Black, non-Hispanic caregivers from a single urban EI catchment and with diverse income levels (Mdn = $15,001–20,000) were enrolled, with children (M = 21.2 months, SD = 7.73) enrolled in EI. Caregivers proposed three ways to improve comprehension (clarify item wording, remove or simplify terms, add item examples). Environmental item edits prompted caregivers to share how they relate and respond to experiences with interpersonal and institutional discrimination impacting participation. Caregivers characterized three core functions of a virtual agent to strengthen YC-PEM navigation (read question aloud, visual and verbal prompts, more examples and/or definitions). Conclusions Results indicate four ways that YC-PEM content will be modified to strengthen how providers screen for unmet participation needs and determinants to design pediatric re/habilitation services that are responsive to family priorities. Results also motivate the need for user-centered design of an intelligent virtual agent to strengthen user navigation, prior to undertaking a community-based pragmatic trial of its implementation for equitable practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetLegal and Regulatory AnalysisTravaux en français237 207