MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959124210 · doi:10.1021/acs.est.4c08675.s001

Unveilingthe Impact of Wildfires on NanoparticleCharacteristics and Exposure Disparities through Mobile and Fixed-SiteMonitoring in Toronto, Canada

2025· article· en· W6959124210 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationAerosolDowntownParticle (ecology)Climate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the impacts of wildfires on nanoparticle characteristics and exposure disparities in Toronto, integrating data from a large-scale mobile monitoring campaign and fixed-site measurements during the unprecedented 2023 wildfire season. Our results reveal changes in particle characteristics during wildfire days, with particle number concentrations decreasing by 60% and particle diameter increasing by 30% compared to nonwildfire days. Moreover, the median lung deposited surface area (LDSA) levels rose by 31% during wildfire events. We employed gradient boosting models to estimate near-road LDSA levels on both wildfire and nonwildfire days. The LDSA ratio (wildfire/nonwildfire) exceeded 2.0 in certain areas along highways and in downtown Toronto. Furthermore, our findings show that marginalized communities faced greater LDSA increases than less marginalized ones. Under wildfire conditions, the LDSA ratio difference between the most and least marginalized groups was 16% for recent immigrants and visible minorities and 7% for seniors and children, both statistically significant. This study delivers critical insights into the spatiotemporal variations of nanoparticle characteristics during wildfire and nonwildfire periods, demonstrating the substantial health risks posed by increased LDSA levels and the inequitable distribution of these risks among Toronto’s diverse population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207