MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959151353 · doi:10.11575/ajer.v65i2.56407

Duoethnography for Reconciliation: Learning through Conversations

2017· article· en· W6959151353 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationNousSpace (punctuation)Reading (process)CommissionNarrative

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Positioned by our different cultural backgrounds and histories, we come together as educators to form an ethical space of engagement to discuss the complexities of truth and reconciliation in Canada. As an opening for our dialogue, we reflect on our earlier research—a duoethnographic reading of the Truth and Reconciliation Commission’s 94 Calls to Action. We came to this work with little prior knowledge, and mixed feelings of nervousness, reverence, and responsibility. By sharing our journey, we may offer direction and support for others interested in beginning or furthering their own reconciliatory journeys. We invite readers to join in our conversations around coming together, negotiating collective responsibilities, making space for dialogue, and creating safety for making mistakes. As we walk together, we see this as a complex opening of possibilities, which requires continuous and simultaneous circling back and circling forward. Positionnées par nos milieux et nos antécédents culturels différents, nous nous retrouvons ensemble comme enseignantes pour former un espace éthique où discuter des complexités de la vérité et réconciliation au Canada. En guise de début de dialogue, nous réfléchissons sur notre recherche antérieure, une lecture duo-ethnographique des 94 appels à l’action de la Commission de vérité et réconciliation. Quand nous avons commencé ce travail, nous avions peu de connaissances antérieures et ressentions à la fois de la nervosité, de la révérence et un sens de responsabilité. En partageant notre parcours, nous espérons orienter et appuyer ceux et celles qui s’intéresseraient à entamer ou poursuivre leur propre processus de réconciliation. Nous invitons les lecteurs à se joindre à nos conversations portant sur le rassemblement, la négociation de responsabilités collectives, et l’établissement d’un d’espace pour le dialogue où les gens se sentent à l’aise de commettre des erreurs. En se déplaçant ensemble, nous entrevoyons des possibilités complexes qui exigent des mouvements continus et simultanés vers l’avant et l’arrière. Mots clés : réconciliation; duo-ethnographie; appels à l’action; éducation, parcours de vie

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0130,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle