MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959238687 · doi:10.7939/r3-scca-6r61

Detection probability of the Pileated Woodpecker (Dryocopus pileatus): Implications for developing habitat use models

2024· dissertation· en· W6959238687 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWoodpeckerHabitatOccupancyRange (aeronautics)Home range

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As old-growth forest ecosystems become increasingly scarce in North America, the need to accurately and efficiently survey, monitor, and model old-growth specialists and keystone species, such as the Pileated Woodpecker (Dryocopus pileatus), becomes increasingly important. Little is known about the behaviour and habitat associations of the Pileated Woodpecker at the northern edge of its range in Alberta, Canada. Attempts at modeling Pileated Woodpecker habitat use for this region by the Alberta Biodiversity Monitoring Institute (ABMI) have high uncertainty, particularly for vegetation types. One explanation is that the data used to build these habitat selection models comes from surveys done in June, which may not capture the peak of Pileated Woodpecker detectability and breeding behaviour. As a large-bodied bird with an expansive home range, it is unknown how or if occupancy (traditionally used as the response variable in many habitat models) can effectively represent Pileated Woodpecker habitat associations. To model Pileated Woodpecker habitat, I first determined periods of peak detectability and evaluated how different methods of measuring and estimating use influence habitat models. I explored temporal variation in Pileated Woodpecker behaviour using passive acoustic monitoring methods. Peak detection periods for Pileated Woodpeckers were near sunrise in early April. Mean daily temperature and day length were the most influential environmental variables that affected the drumming of Pileated Woodpeckers. Based on these findings, I provide minimum recommendations for future survey efforts regarding the timing and number of surveys required to ensure accurate data collection for the Pileated Woodpecker in Alberta, Canada. These guidelines can be used to plan future surveys and methods to utilize existing non-optimized surveys to ensure the accuracy of Pileated Woodpecker site occupancy. Using these guidelines, I optimized data collection and built regional habitat models for the boreal forest in Alberta, Canada. These models evaluated how different response metrics, land cover data sources, and scales affect Pileated Woodpecker habitat associations and the predictive accuracy of models. I compared two response metrics, occupancy and intensity of use, to determine Pileated Woodpecker habitat use. Biomass and canopy closure were important environmental variables for both response metrics. However, these models were not particularly predictive, possibly due to errors in land cover data, the nature of the acoustic sampling strategy, the species' biology, or a combination of these factors. Additionally, I determined that land cover data sources can greatly affect model predictive capacity and the number of reliable predictors identified. Furthermore, I determined that broad-scale land cover data, which may represent the environment at the landscape level, may be more predictive in determining Pileated Woodpecker habitat use than local definitions of land cover. From these results, I outlined considerations regarding sampling and modeling techniques for future Pileated Woodpecker studies and identified important habitat characteristics for the Pileated Woodpecker in Alberta, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207