MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959249617 · doi:10.6084/m9.figshare.7692299.v1

Do organizational cultures of Canadian medical schools promote a quality culture?

2019· article· en· W6959249617 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSunflower and Safflower Cultivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClanAccreditationOrganizational cultureQuality (philosophy)Value (mathematics)Organizational structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b>Purpose:</b> Medical schools are expected to engage in ongoing reflection to maintain the quality of the education they deliver, that is, to cultivate a Quality Culture. Quality Culture integrates the culture of an organization with its structure and management processes. The culture of medical schools has not been previously studied. Organizational cultures can be identified using the Competing Value Questionnaire, and classified into four types, based on organizations’ climate, leader style, reward systems, and strategic emphasis. Clan and Open cultures are typically positively associated with quality improvement. This study identifies the dominant organizational cultures of Canadian medical schools. <b>Method:</b> Sixteen of the 17 Canadian medical schools were invited to participate; one school was excluded due to ongoing accreditation activities. Faculty members of participating schools were surveyed. <b>Results:</b> Eleven (69%) schools participated. Nine had a dominant Hierarchical culture; two had a dominant Clan culture. <b>Conclusions:</b> Only two schools had a Clan culture, which might better support ongoing reflections on quality improvement. Schools leaders should examine the staff climate, leadership style, rewards system, and strategic emphasis in place at their school; these will provide clues to the existing culture and help prioritize changes required to support the implementation of a Quality Culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5300,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetSunflower and Safflower CultivationTravaux en français237 207