MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959276021 · doi:10.1021/acs.energyfuels.4c04939.s001

Exploringthe Potential of Offshore Geological CO<sub>2</sub> Storage in Canada:A Comprehensive Review and Future Outlook

2025· article· en· W6959276021 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePasture and Agricultural Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubmarine pipelineStakeholderCLARITYResource (disambiguation)Multidisciplinary approachSubseaCorporate governanceStakeholder engagementOffshore wind power

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Offshore Geological Carbon Storage (GCS) stands at the intersection of energy innovation, climate policy, and marine resource management, offering a strategic approach to reducing atmospheric CO<sub>2</sub> levels. Canada’s offshore regions present substantial opportunities for large-scale GCS, potentially mitigating a portion of the country’s 670 million tonnes of annual CO<sub>2</sub> emissions. While onshore sites have been more extensively examined, Canadian offshore formations offer an underutilized capacity that can be leveraged to achieve meaningful climate targets. This review canvasses the extensive evidence based on Canadian offshore GCS potential, drawing together multidisciplinary perspectives that address site characterization, operational practices, economic dynamics, and governance complexities. The intention is to provide a technically rigorous yet accessible overview that elucidates the requirements of safe and efficient offshore GCS. After assessing comprehensive screening criteria for offshore GCS site selection, we explore the technical intricacies that govern successful offshore GCS, spanning well construction, reservoir management, and real-time monitoring methods. The economic dimension is scrutinized with a comparative lens placed on cost structures for offshore versus onshore projects, capital expenses, and potential revenue streams. Construction and installation constitute 70–80% of offshore structure costs, with subsea CO<sub>2</sub> pipelines adding 10–30% to the overall project costs. Detailed analyses of Canada’s regulatory landscape reveal significant complexity, with overlapping jurisdictions and lack of legal clarity on liability and long-term stewardship. Indigenous engagement and stakeholder consultation remain critical for ensuring equitable and socially accepted project development. Throughout, the environmental and social dimensions are kept in view. Potential leakage pathways, induced seismicity, and ecosystem impacts are discussed. Drawing on best practices from established international projects, this review highlights the adaptive learning that Canada can undertake. In bringing together these diverse strandsgeoscience, engineering, economics, law, environment, and societythis review aims to illuminate practical pathways for advancing offshore GCS in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetPasture and Agricultural SystemsTravaux en français237 207