MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959300476 · doi:10.1021/acs.est.9b01276.s005

Unprocessed\nAtmospheric Nitrate in Waters of the Northern\nForest Region in the U.S. and Canada

2019· dataset· en· W6959300476 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2019
Typedataset
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCrystallography and Radiation Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNitrateDeposition (geology)PollutionHydrology (agriculture)STREAMSWater pollutionAtmospheric pollutionSpatial variability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about\nthe regional extent and variability of nitrate\nfrom atmospheric deposition that is transported to streams without\nbiological processing in forests. We measured water chemistry and\nisotopic tracers (δ<sup>18</sup>O and δ<sup>15</sup>N)\nof nitrate sources across the Northern Forest Region of the U.S. and\nCanada and reanalyzed data from other studies to determine when, where,\nand how unprocessed atmospheric nitrate was transported in catchments.\nThese inputs were more widespread and numerous than commonly recognized,\nbut with high spatial and temporal variability. Only 6 of 32 streams\nhad high fractions (>20%) of unprocessed atmospheric nitrate during\nbaseflow. Seventeen had high fractions during stormflow or snowmelt,\nwhich corresponded to large fractions in near-surface soil waters\nor groundwaters, but not deep groundwater. The remaining 10 streams\noccasionally had some (<20%) unprocessed atmospheric nitrate during\nstormflow or baseflow. Large, sporadic events may continue to be cryptic\ndue to atmospheric deposition variation among storms and a near complete\nlack of monitoring for these events. A general lack of observance\nmay bias perceptions of occurrence; sustained monitoring of chronic\nnitrogen pollution effects on forests with nitrate source apportionments\nmay offer insights needed to advance the science as well as assess\nregulatory and management schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetCrystallography and Radiation PhenomenaTravaux en français237 207