Results of a Usability Study to Test the Redesign of the Health Sciences Library Web Pag
Notice bibliographique
Résumé
Introduction In 2012 University of Calgary (U of C) Libraries and Cultural Resources implemented a new webpage, establishing new standards for design. Branch library webpage redesign followed. The new standards, as well as changing needs and usage created an opportunity for the Health Sciences Library (HSL) to significantly rework their webpage. To ensure that the new design was easy for users, a usability study was conducted. Methods Following a do-it-yourself usability protocol, eight participants (four faculty, four students) were asked to complete eight tasks using a mock-up of the redesigned webpage. A think-aloud protocol was used. The participant’s thoughts and pathways to complete these tasks were captured using Camtasia and then analyzed by two librarians. Results 1. Important information needs to be “above the fold” 2. Unified search, using article title, is the fastest way to find a known article compared with searching by journal title 3. Database is still “library jargon” 4. When looking at a list of recommended databases, users will scan for databases they’ve heard of. 5. 7/8 users had trouble navigating through the Research Guides Discussion The biggest challenge of the testing was participant recruitment. The redesigned page worked well, and only small design changes were needed. The testing revealed key information about how users search that will be useful for designing future instruction. It also highlighted that work needs to be done to improve our Research Guides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».