Experiences and perceived outcomes of a grocery gift card program for households at risk of food insecurity
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Food support programs, such as I Can for Kids (IC4K) in Calgary, Alberta, Canada, aim to reduce the prevalence and severity of household food insecurity by providing grocery gift cards (GGC) to low-income households with children. There are currently no qualitative studies that have explored whether and how GGC programs influence food access among food insecure households. I explored program recipients’ and program deliverers’ experiences and perceived outcomes of receiving or distributing GGC from IC4K. Method: I used qualitative descriptive methodology for this study. Data generation and analysis were guided by Freedman et al’s theoretical framework of nutritious food access. Fifty-four participants were purposively recruited. Semi-structured interviews were conducted between August and November 2020 with 37 program recipients who accessed IC4K’s GGC program and 17 program deliverers who facilitated it. Directed content analysis was used to analyze the data using a deductive-inductive approach. Codes were combined into subthemes and themes that summarized program recipients’ and deliverers’ experiences and perceived outcomes of receiving or distributing GGC, and suggestions to improve IC4K’s GGC program. Findings: Three themes were generated from the data. The first theme was related to how IC4K’s GGC program promoted a sense of autonomy and dignity among program recipients. The second theme was related to improved dietary patterns and food skills. The third theme was related to program logistical strengths and limitations, including the program’s impact on program deliverers’ connection with clients, their workload, experiences of differential access to GGC among recipients, and the importance of increasing program awareness to reach more food insecure households. Conclusion: IC4K’s GGC program enhanced recipients’ sense of autonomy and dignity and improved dietary patterns and food skills. Facilitating IC4K’s GGC program improved program deliverers’ connection with clients and reduced their overall workload. I also found experiences of differential access to GGC among recipients and the importance of increasing program awareness. I used my study findings to inform three recommendations to improve the experiences and perceived outcomes of future recipients who access IC4K’s GGC program: 1) increase the number of GGC; 2) establish concrete guidelines governing GGC distribution; and; 3) increase program awareness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».