Development, Application and Effectiveness of Clinical Guidelines in General Practice
Notice bibliographique
Résumé
Background Evidence-based clinical guidelines are important resources for promoting the provision of high-quality and effective general practice services. Research on the development, application and effectiveness evaluation of guidelines in general practice is insufficient. Objective To understand the development and application of international guidelines in general practice, informing the development and utilization of relevant guidelines in China. Methods The PubMed database was systematically searched from August to September 2022 for studies in English related to the development, application and effectiveness of guidelines in general practice published during January 1, 2012 to September 7, 2022. The author information and focused issues as well as publication journals of the studies were extracted. And associated factors of the development, distribution and use, and effectiveness of guidelines were reviewed. Results (1) A number of countries, including China, conducted the research using quantitative, qualitative, literature review and theoretical methods. (2) Organisations of general practitioners (GPs) and researchers in general practice leading or participating in guideline development, can improve the guideline acceptability and applicability, and the integration of physician experiences and patient preferences in shaping the guideline. General practice consensus is an appropriate type of the guideline. Referral recommendation is one key component of the guidelines. Guideline analysis and adaptation can be used as a strategy for GPs training. (3) Compared with specialty guidelines, the application of guidelines in general practice has been affected by more factors. Problem-oriented and self-guided guideline trainings are beneficial to the improvement of guideline compliance. Clinical audits and evidence-based medicine journal clubs are common and effective approaches for promoting guideline implementation. GPs' feedback on the guideline contributes to continuous improvement of the guidelines. (4) The impact of these guidelines on GPs' practice behaviour can be assessed observationally, while that on patient outcomes requires to be assessed using more rigorous and complex study designs. Conclusion GPs' participation in the development, implementation and evaluation of the guidelines is an enviable trend of the development in evidence-based general practice. GPs' experience and humanism, patients' preferences and expectations, and various internal and external factors associated with general practice, all need to be incorporated into the development, implementation, and evaluation of the guidelines, under collaboration with methodological experts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,315 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».