Reductions of\nPlastic Microbeads from Personal Care\nProducts in Wastewater Effluents and Lake Waters Following Regulatory\nActions
Notice bibliographique
Résumé
Plastic microbeads were widely used as exfoliants in personal care products (PCPs; e.g., hand/body washes) in North America, but restrictions were imposed on their use in PCPs in the U.S. (2017) and Canada (2018). We provide the first assessment of whether restrictions are effectively reducing microbeads entering surface waters. We examined their abundance, character, and trends in wastewater treatment plant (WWTP) effluents in Toronto, Canada, from 2016 to 2019, and in adjacent Lake Ontario surface waters (2015 and 2018), encompassing the period before and after the bans. Microbeads isolated from PCPs purchased in 2015 provided a visual morphological key with “irregular” and “spherical” microbead categories. Median concentrations of irregular microbeads, composed of polyethylene plastic, declined by up to 86% in WWTP effluents from 8.4 to 14.3 particles/m<sup>3</sup> before to 2.0–2.2 particles/m<sup>3</sup> after the bans, while those of spherical microbeads, predominantly synthetic/polyethylene wax, ranged within 0.5–2.3 particles/m<sup>3</sup> and did not differ before and after the bans since, as nonplastic, they were not regulated. Similarly, amounts of irregular microbeads declined relative to spherical microbeads in Lake Ontario, indicating that product changes may be influencing observations in lake waters. The results suggest that the Canadian and U.S. restrictions effectively and rapidly reduced plastic microbeads entering waters via WWTPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».