Effects of social support interventions on depressive symptoms and quality of life among older adults: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Interventions that include participation in social or group connections as measures to prevent or reduce depression have received little attention. This systematic review and meta-analysis aimed to determine the effects of social support interventions on depressive symptoms and Quality of life (QoL) among older adults. Methods A detailed search of six databases comprising Medline, CINAHL, PubMed, Cochrane Library, African Journals Online and Web of Science Core Collections was conducted until January 2025. A review protocol was developed and registered with the PROSPERO database (ID-CRD42021283342). A meta-analysis was used to synthesize the findings of the included studies based on subgroups of social support interventions. Of the 1524 articles found from the six databases, only 16 randomised controlled trials (14 parallel and 2 cluster) were eligible for inclusion. Conclusion Social support interventions included emotional support, social engagement, instrumental, instrumental and appraisal, and social engagement and appraisal support. Meta-analysis findings indicated that social support interventions had non-significant effects on depression and QoL among older adults. Social support interventions have the potential to reduce depressive symptoms and improve QoL. However, current evidence is insufficient to determine the impact of social support interventions on depression and QoL in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».