MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6959392379 · doi:10.1051/0004-6361:20066088/pdf

Galaxy clusters in the CFHTLS

2006· article· en· W6959392379 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpringer Link (Chiba Institute of Technology) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space AdministrationCalifornia Institute of TechnologyDanmarks GrundforskningsfondCentre National de la Recherche ScientifiqueJet Propulsion LaboratoryNational Research Foundation
Mots-clésRedshiftSquare (algebra)Cluster (spacecraft)GalaxyGalaxy clusterNoise (video)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We apply a matched-filter cluster detection algorithm to the Canada-France-Hawaii Telescope Legacy Survey (CFHTLS) i-band data for the Deep-1, Deep-2, Deep-3 and Deep-4 fields covering a total of 4 square degrees. To test the implemented procedure we carry out simulations for assessing the frequency of noise peaks as well as estimate the recovery efficiency. We estimate that up to $z\sim0.7$ the catalogue is essentially complete for clusters of richness class $R \ga 1$. The recovered redshifts are in general overestimated by $\Delta z=0.1$ with a scatter of ${\sigma}_{\Delta z}\sim0.1$, except at redshifts $z \ga 1$ where the estimated redshifts are systematically underestimated. The constructed cluster candidate catalogue contains 162 detections over an effective area of 3.112 square degrees corresponding to a density of ~52.1 per square degree. The median estimated redshift of the candidates is $z=0.6$. The estimated noise frequency is $16.9\pm5.4$ detections per square degree. From visual inspection we identify systems that show a clear concentration of galaxies with similar colour. These systems have a density of ~20 per square degree.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer Link (Chiba Institute of Technology)→Même sujetPrenatal Screening and Diagnostics→Travaux en français237 207→