MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959393133 · doi:10.1139/cjps-2015-006

AAC Proclaim general purpose spring wheat

2015· article· en· W6959393133 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBioOne Complete (BioOne) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePasture and Agricultural Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRust (programming language)Stem rustCultivarStrawSpring (device)Vomitoxin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Randhawa, H. S., Graf, R. J., Fox, S. L. and Sadasivaiah, R. S. 2015. AAC Proclaim general purpose spring wheat. Can. J. Plant Sci. 95: 1265-1269. AAC Proclaim is a soft red spring wheat cultivar eligible for the Canada Western General Purpose (CWGP) wheat class. Evaluated in 18 trials grown over 2 yr in the General Purpose Wheat Cooperative Registration trial, AAC Proclaim yielded significantly lower than the CWGP checks, AC Andrew and Pasteur, and was 1 and 5 d earlier maturing, respectively. AAC Proclaim was significantly taller than the checks, but had similar straw strength. Test weight was higher than the checks and kernel mass was similar to AC Andrew. Based on visual assessments and deoxynivalenol testing over 3 yr, AAC Proclaim was rated as resistant to Fusarium head blight. It also expressed resistance to the prevalent races of leaf rust and moderate resistance to the prevalent races of stem rust and loose smut. AAC Proclaim showed susceptibility to infection by stripe rust and common bunt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,370
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioOne Complete (BioOne)Même sujetPasture and Agricultural SystemsTravaux en français237 207