MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959414003 · doi:10.7939/r3-4ys9-v665

Supporting Quality and Longevity in Alberta’s Family Day Home Educators: A Qualitative Study

2022· dissertation· en· W6959414003 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLongevityQualitative researchQuality (philosophy)WorryParticipatory action researchFocus groupDay to dayCitizen journalismStrengths and weaknesses

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quality and longevity are two integral components in early learning and childcare. However, for family day home educators working in isolated and decentralized environments, providing quality and longevity in childcare is easier said than done. The current research on early childhood education largely focuses on centre-based care, leaving a marked gap of knowledge on the strengths and challenges of educators working in family day homes, and the supports needed for them to thrive. The aim of this research is to help fill that gap. Employing a community-based participatory research (CBPR) approach, this qualitative study explores the strengths and challenges facing Alberta’s contracted family day home educators, and the supports which enable them to offer quality and longevity in childcare. Five focus groups were conducted with twenty-six experienced educators and consultants working with licensed day homes in Alberta, and a directed approach to content analysis was used to analyze the data. The results of this study include educator strengths, challenges, and areas that can act as either strengths or challenges. Day home educator strengths include enjoying their work, networking and problem-solving, and advocacy. Challenges are guilt and worry leading to minimizing time off, day homes being treated the same as day cares, and misperceptions. Areas that can act as a strength or a challenge include relationships, inclusivity, and continuing education. This study’s findings contribute to knowledge about day home educator strengths, challenges, and supports enabling them to offer quality and longevity in childcare. Consistent with a CBPR approach, the results of this research should prompt targeted practice and policy change for educators and their support systems, which will benefit children and families, and ultimately contribute to a stronger, more cohesive and healthy society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207