MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6959414643 · doi:10.11575/prism/27898

Stroke in Railway Workers, Pilots and Commercial Vehicle Operators: The Risk of a Future Event

2016· other· en· W6959414643 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2016
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvent (particle physics)Consistency (knowledge bases)Risk assessmentRisk factorWork (physics)Stroke (engine)Narrative reviewOccupational safety and health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical guidelines, for individuals who have had a cerebrovascular event and who work in occupations where critical attention is required, lack consistency between occupations and across different areas of the world. Airline pilots, railway engineers and commercial vehicle operators are examples of individuals who cross international boarders frequently and need guidelines for safe return to work after an initial stroke. These individuals are at risk of a second catastrophic event including death, a myocardial infarction, syncope, seizures, or recurrent ischemic or hemorrhagic stroke. Medical guidelines should include occupational risk level, diagnosis of the initial event, assessment of the patient by medical evaluation and testing, risk factor evaluation and suggestions for further testing. A risk threshold to determine if an individual will go on to have a second event, stratified by diagnosis and other risk factors, should be stated in these guidelines. However, the risk that an individual in the working age group will go on to have a second event is not well understood. The first paper of this thesis is a narrative overview of the current medical guidelines in place for air, rail and road transport in Canada, the USA, the UK and Australia. The second paper is a systematic review and meta analysis looking at the risk that an individual with a first ever cerebrovascular event in the working age group will go on to have a catastrophic event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Travaux en français237 207